AITO
LUTERILAISUUS PITÄÄ RAAMATULLISEN SYNTIOPIN
Luterilainen
oppi synnistä keskittyy perisyntiä koskevaan artiklaan ja kuvaa ihmisen
langennutta, syntistä luontoa, ei niinkään artiklaan tekosynneistä, joita ihminen
päivittäin tekee. Itse asiassa luterilaisissa tunnustuksissa ei ole mitään
erityistä artiklaa tekosynneistä. Synnin alkuperä on todellisessa historiassa.
"Aadamin lankeemuksen tähden kaikki ihmiset ovat luonnostaan syntisiä ja
syntyneet synnissä" (CA II,1). Kaikki ihmiset ovat siksi perisyntisiä.
Mikä on ihmisen sisäisen syntisyyden luonne? Negatiivisesti: ihminen on ilman
Jumalan pelkoja ilman luottamusta Jumalaan. Rooman Kumoamus
(roomalaiskatolilaisten Confutatio, joka oli vastaus Augsburgin tunnustukseen,
toim. huom.) oli eri mieltä tämän määritelmän kanssa. Kumoamus piti kiinni
siitä, että olla ilman jumalanpelkoa ja luottamusta Jumalaan on aikuisen
tekosynti ei pikkulapsen, joka ei pysty täyteen järjen käyttöön.
Positiivisesti: Melanchthon määritteli perisynnin Augsburgin tunnustuksessa
pahana himona (concupiscentia), aktiivisena taipumuksena pahaan:
"Paha
himo on tullut menetetyn vanhurskauden sijaan. Kun näet ihmisluonto
sairaalloisena ei kykene pelkäämään ja rakastamaan Jumalaa eikä Häneen uskomaan,
se hakeutuu sitä kohti, mikä on lihallista, ja rakastaa sitä. Jumalan tuomiota
se joko suruttomana halveksii tai pelästyksissään vihaa...Ei paha himo suinkaan
ole ainoastaan ruumiillisten ominaisuuksien turmeltumusta, vaan myös
korkeampien kykyjen kieroutumista siihen, mikä on lihallista" (Apol.
II,24. TK 1990,88).
Jälleen
vastustajat, seuraten keskiajan skolastista teologiaa, torjuivat tämän. He
sanoivat, ettei paha himo ole itsessään synti, vaan sen sijaan vain synnin
rangaistus. Yksi synnin tuloksista ja hedelmistä on himo:
"Tästä
himosta, jota Apostolijosku nimittää synniksi, pyhä synodi selittää, ettei
katolinen kirkko ole koskaan ymmärtänyt tätä syntiä siten, että himo
uudestisyntyneissä olisi todellinen ja varsinainen synti, vaan että tämä himo
on synnistä peräisin ja taivuttaa ihmistä syntiin. Jos joku ajattelee
päinvastoin: hän olkoon erotettu [oik. kirottu]" (Trento, Istunto V Luku
6).
Melanchthon
vastaa: tietysti sekä perisynnin vajavuutta, nimittäin jumalanpelon ja
luottamuksen puutetta, että perisynnin aiheuttamaa himoa voidaan aivan oikein
kutsua synnin rangaistukseksi (Apol. II,47), mutta ne ovat myös synti Jumalaa
vastaan. Melanchthon oli ilmaissut kantansa havainnon omaisesti jo teoksessaan
Loci Communes vuonna 1521:
"Perisynti
on erityisen eloisa vaikutus koko ihmisessä. Se tuottaa alati hedelminään
paheita. Koskapa ei ihmisen sielu kuohuisi pahoissa himoissa, joista pahimpia
ja häpeällisimpiä ei edes kyetä havaitsemaan. Kaikki ihmiset tuntevat joskus
ahneutta, kunnianhimoa, vihaa, kaunaa, kateutta, himon poltetta ja suuttumusta.
Mutta harvempi on tietoinen röyhkeydestä, kopeudesta, farisealaisesta
tekopyhyydestä, Jumalan halveksimisesta, epäluottamuksesta Jumalaa kohtaan,
jumalanpilkasta ja nämä viimeksi mainitut ovat hallitsevimpia mielenliikkeitä.
On sellaisia ihmisiä, jotka ulospäin elävät hyvin kunniallisesti. Paavali sanoo
eläneensä ennen kuin oppi tuntemaan Kristuksen siten, ettei häntä voitu mistään
moittia. Tällaisilla ihmisillä ei kuitenkaan ole mitään kunnian aihetta, sillä heidän
sielunsa on niiden mitä pahimpien ja surkeimpien mielenliikkeiden vallassa,
joita he eivät itse tiedosta" (Melanchthon, Ydinkohdat 1986,39).
Melanchthonille
ja toisille luterilaisille uskonpuhdistajille perisynti on aktiivinen halu,
voima, joka on kokonaan turmellut meidän ihmisluontomme (FC SD I,5). Se on
tila. Luther kutsuu sitä pääsynniksi. Se on kaikkien vastoin kymmentä käskyä
olevien pahojen tekojen lähde (SA III,12), voima, joka ei koskaan ole
passiivinen ja levossa.
Tämä
kauhea kuvaus ihmisen tilasta ei ole jokin akateeminen kohta luterilaisessa
teologiassa, vaan se vaikuttaa uskonkohtiin parannuksesta, vanhurskauttamisesta
j a sakramenteista samoin kuin muihin uskonkohtiin. Itse asiassa se vaikuttaa
kristityn koko uskonelämän kulkuun. Jumalan lapsi ei voi koskaan vapautua
perisynnin liekehtivistä sytykkeistä ja himosta. Kasteessa annetaan anteeksi
perisynti ja syntisyys, mutta sitä ei juurruteta pois. Jumalan lapsi on yhä
syntinen luonnoltaan. Tässä elämässä hän ei koskaan vapaudu himosta (Apol.
IV,169). Luther korostaa sitä, että kun syntinen vanhurskautetaan, hänen
syntiään j a lihaansa ei juurruteta pois, vaan sen sijaan ne annetaan anteeksi
eikä niitä lueta häntä vastaan. Luther ilmaisee asian ytimekkäästi
Schmalkaldenin opinkohdissa käsitellessään vanhurskauttamisoppia. Hän sanoo:
"En
näe mitään syytä muuttaa tähän asti alituiseen toistamaani opetusta: Uskon
kautta me saamme, kuten pyhä Pietari sanoo, aivan uuden puhtaan sydämen ja
Kristuksen, Välittäjämme, tähden Jumala tahtoo pitää j a pitääkin meitä täysin
vanhurskaina ja pyhinä. Vaikka synti ei vielä ole lihastamme kokonaan poissa
tai kuollut, Jumala ei kuitenkaan tahdo sitä ottaa lukuun eikä siitä
tietää" (Schmalkaldenin opinkohdat III,3,13).
Jumalan
anteeksiantamus kasteessa, ehtoollisessa, synninpäästössä ja evankeliumin
sanassa ottaa pois syyllisyyden ja synnin rangaistuksen, mutta synnin voima ei
koskaan murru kokonaan tässä
elämässä.
"Kaste poistaa perisynnin syyllisyyden, vaikkakin himo jää" (Apol.
II,3S). Siksi vaikka jokainen kristitty saa anteeksi, on pelastettuja
vanhurskautettu yksin Kristuksen tähden ja yksin Jumalan armosta, niin hän
pysyy samanaikaisesti syntisenä, syyllisenä Jumalan edessä ja alituisesti
anteeksiantamusta, pelastusta ja Jumalan armoa tarvitsevana.
Sidottu
ratkaisuvalta
Luterilainen
teologia opettaa luterilaisen perisyntiopin mukaisesti sidottua ratkaisuvaltaa,
jonka Luther esitti tunnetussa kirjassaan Sidottu ratkaisuvalta. Tässä
kuuluisassa teoksessaan Erasmusta vastaan Luther käsittelee luonnollisen ihmisen
vapaan tahdon kysymystä siitä näkökulmasta, jonka raamatullinen oppi synnistä
antaa, ei minään filosofisena mietiskelynä. Tunnustuksellinen luterilainen
kanta on määritelty painokkaasti seuraavaan tapaan:
"Tämän
perusteella on selvää, että vapaa tahto omine luonnollisine kykyineen ei
ainoastaan ole täysin kykenemätön vaikuttamaan tai myötävaikuttamaan ihmisen
omaan kääntymiseen, vanhurskauteen ja pelastukseen sekä seuraamaan, uskomaan
armoa ja pelastusta, vaan synnynnäisen pahan ja uppiniskaisen luontonsa
perusteella ihminen jopa sotii Jumalaa ja Hänen tahtoansa vastaan, ellei
Jumalan Henki häntä valaise ja hallitse. Tämä asia on selitetty
seikkaperäisemmin perisyntiä käsittelevässä opinkohdassa, johon esitystä
supistaaksemme viittaamme" (FC SD II,l8).
Ei
voi olla havaitsematta, että sidottua ratkaisuvaltaa koskeva uskonkohta vastaa
sekä negatiiviselta että positiiviselta puoleltaan luterilaista oppia
perisynnistä. Tosiasiassa niin täysin on perisynti meidät myrkyttänyt, että
olemme "kiireestä kantapäähän perisynnin myrkyn myrkyttämiä" (FC SD
I,62), niin täysin on ihminen ennen ja jälkeen kääntymyksensä pahan himon
valtaama (Apol. II,26; XVIII,S), joka pysyy hänessä kasteen ja kääntymyksen
jälkeen (Apol. II,3S), että "koko ihmisvanhurskaus on pelkkää teeskentelyä
Jumalan edessä" ja loukkaa Kristuksen kunniaa (Apol. IV,24). Edelleen,
jopa uskovan hyvät teot ovat epätäydellisiä ja epäpuhtaita (FC SD IV,2l, vrt. CA
XX,4O).
Tunnustuksellinen
luterilainen oppi perisynnistä, jonka Apologia ja Luther Schmalkaldenin
opinkohdissa ilmaisivat, esitettiin tietoisena vastaväitteenä skolastiikan ja
tuon ajan yleisen roomalaiskatolisen teologian opetusta vastaan. Rooma reagoi
välittömästi. Mutta lopullisen vastauksen antoi Trento (Istunto 5); Trenton
kuudes istunto vanhurskauttamisesta tuomitsi yksimielisesti luterilaisen opin
uudestisyntymättömän ihmisen sidotusta ratkaisuvallasta (Trento Istunto 6,
Kaanon 4). Niin tuomittiin myös Lutherin oppi, että kääntymyksessä ihmisen
tahto on täysin passiivinen (FC SD II,8S), kohta, joka on perustava Lutherin
opille. Sitä paitsi, tunnustuksellinen luterilainen usko, että arvokkaimmatkin
epäuskoisen teot ja yritykset miellyttää Jumalaa ovat kauhistus ja loukkaavat
Kristuksen kunniaa, tuomittiin Trentossa.
Parannus
Realistinen
oppi perisynnistä - Melanchthon väittää Augustinuksen kanssa, että taipumus
pahaan ei ole jokin neutraali asia, vaan se on todella synti (Apol. II,42) -
johtaa luterilaiset uskonpuhdistajat uuteen ja täysin erilaiseen käsitykseen ja
käytäntöön parannuksen opinkohdassa,
vallankumoukselliseen käsitykseen, jonka Luther ilmaisi jo 95 teesissään
ja joka oli välitön syy paavi Leo X suorittamaan Lutherin kirkosta erottamiseen
vuonna 1520. Luterilaiset tunnustukset kehittävät ja puolustavat tätä uutta
oppia parannuksesta, joka merkitsee paluuta oikeaan käsitykseen Uuden
testamentin tarkoittamasta metanoiasta (kreik. metanoia = mielenmuutos, toim.
huom.].
Millainen
siis on luterilainen oppi ja käytäntö parannuksen kohdalla? Luther selvittää
tätä Schmalkaldenin opinkohdissa heti käsiteltyään syntiä (perisyntiä) ja
lakia:
"Lain
tärkein tehtävä ja vaikutus on , että se paljastaa perisynnin hedelmineen ja
osoittaa ihmiselle, kuinka pohjattoman syvälle hänen luontonsa on langennut ja
turmeltunut, tarvitseehan hän lakia sanomaan, että hänellä ei ole Jumalaa, vaan
hän palvoo vieraita jumalia; sitä hän ei ennen lain tuloa ja ilman lakia olisi
ikinä uskonut. Näin hän kauhistuu, nöyrtyy, menettää rohkeutensa, joutuu
epätoivoon, ottaisi mielellään avun vastaan mutta on aivan neuvoton, alkaa
vihastua Jumalalle ja nurista. Tätä tarkoittaa Room. 4: 'laki saa aikaan vihaa'
ja Room. 5: 'laki tekee synnin suuremmaksi"' (SA III,2,4-5).
Tämä
on lain työ niin jumalatonta kuin uudestisyntynyttä kohtaan Lutherin mukaan.
Melanchthon yhtyy tähän tuomioon Apologiassaan sanoessaan uudelleen ja
uudelleen, että laki syyttää aina (Apol. IV, 38, 62, 103, 128, 167, 179,
204, 260; XII,34,88; vrt. FC SD I,6,31,32). Laki syyttää aina, paljastaa Jumalan vihan syntiä ja
syntistä kohtaan, tuomitsee syntisen ja kauhistuttaa häntä (Apol.
IV,38,131,144,257,260;
XII). Luther ja Melanchthon puhuvat tässä siitä, mitä Luther kutsuu
passiiviseksi katumukseksi. "Todellinen sydämen suru, kuoleman kärsimys ja
tuska", ei paavilaisten "keinotekoiset murheet". Luther päättelee,
että paavilaiset ovat vesittäneet synnin. Niinpä he vesittävät parannuksenkin.
He eivät tiedä, mitä synti on, nimittäin perisynti kaikkine seuraamuksineen.
Tämän seurauksena he opettavat ja harjoittavat väärää parannusta, jossa
syntisraukkojen tulee tunnustaa kaikki kuolemansynnit papille ennen kuin he
voivat saada anteeksi. Hänelle opetettiin, että mitä puhtaampi ja täydellisempi
hänen tunnustuksensa oli, sitä paremmin hän voi suorittaa hyvityksen
synneistään ja hankkia "armon Jumalan edessä". Sellainen käytäntö,
jossa ei välitetty uskosta ja Kristuksesta, ruokki epävarmuutta. Luther kuvaa
tätä käytäntöä: "näin tehtiin lakkaamatta parannusta, mutta parannusta ei
saatu ikinä tehdyksi" (SA III,3,23). Vastoin tätä osittaista ja
paloittaista parannusta tekosynneistä Luther esittää todellisen parannuksen,
jota Johannes Kastaja ja apostolit saarnasivat. Tässä parannuksessa ei
kinastella "siitä, mikä on syntiä ja mikä ei, vaan kaikki, mitä meissä
itsessämme on, julistetaan erottelematta pelkäksi synniksi" (SA III,3,36).
Robert Preus: vanhurskauttamisoppi.
Käytetyt
lyhenteet: CA = Augsburgin tunnustus; Apol. - Augsburgin tunnustuksen
puolustus; SA = Schmalkaldenin opinkohdat; FC = Yksimielisyyden ohje; SD =
Täydellinen selitys; TK - Tunnustuskirjat
Sisältyy teokseen Syttyneitä sydämiä. Concordia 1996.