Pekka Nisula, Teuva
Kristinusko on
kirjauskonto. Se on sidoksissa sanaan. Jumala on ilmaissut meille tahtonsa ja
totuutensa sanoin. Kun meiltä vaaditaan todisteita, meidän on vastattava, että meillä
ei ole muuta kuin sana itse. Sana on puhunut meille, saanut meidät
vakuuttuneiksi totuudesta ja se puhuu yhä uudelleen, vahvistaa meille totuuden.
Yksikään sukupolvi ei saa Jumalasta muuta tietoa kuin sen, mikä on ilmaistu
hänen sanassaan. Jokainen kristitty sukupolvi kirjoittaa uuden luvun
kirkkohistoriaan, mutta ei uutta kirjaa Raamattuun. Uusien sukupolvien on
toteutettava vanhan Raamatun sisältöä elämässään. Ei ole suoraa tietä ihmisestä
Jumalaan - tie kulkee Kristuksen kautta ja hänet opimme tuntemaan vain sanan
kautta. Jumala on antanut meille sanansa. Siinä Hän haluaa kohdata meidät,
siinä Hän asuu ja vaikuttaa. Jumalan voima ei vaikuta ilman sanaa eikä sen
ulkopuolella, vaan ainoastaan sen kautta (Luther). Se on elävää, luovaa,
maailman luonutta ja kerran sen hävittävää sanaa. Kun Jumala lausuu sanan
itsestänsä, seuraa koko Hänen jumaluutensa sanan mukana ja pysyy siinä. Sana on
siis yhtä suuri kuin lausujansa eli vertaansa vailla koko luomakunnassa. Ei
vain tietomme, vaan myös vanhurskautemme on sanasta riippuvainen. Tämä sana on
kalleinta, mitä meille on uskottu. Se yksin voi osoittaa meille tien
iankaikkisuuteen.
Raamattu on
kulkenut voitosta voittoon käytännöllisesti katsoen yli koko maailman, mutta
sillä on takana kärsimyshistoria, jollaista ei mikään muu kirja tunne.
Raamattua on vainottu vuosisadasta toiseen niin kuin pahinta vihollista. Se on
aikojen kuluessa ollut kiellettynä, pilkattuna, kahlehdittuna, poltettuna.
Repivän arvostelun hienoilla mutta terävillä veitsillä on yritetty leikellä
siitä osia. Näin se on saanut kestää mitä ankarimmat myrskyt, mutta hyökkäys on
ollut turhaa. Raamattu elää ja jatkaa voittokulkuaan kautta maailman. Kuinka se
on mahdollista? Ensimmäisessä Pietarin kirjeessä (1.Piet.1:23) sanotaan, että
Jumalan sana on elävä ja näin sen elämän lähde ei ole ihmisten ulottuvilla,
vaan se on elävässä Jumalassa. Vuosisatojen moukarit on isketty kappaleiksi
tähän kirjaan, mutta se itse on jäljellä ehjänä ja muuttumattomana ja
sellaisena se on pysyvä - silloinkin kun kaikki ajallinen lyödään pirstaleiksi.
Raamattu ei ole ollut vuosien saatossa vain ihmisten käsissä, vaan Jumalan
kädessä. Pyhä Henki on valvonut työtään.
Kun Jumala
pyhässä sanassaan, Raamatussa, tekee tiettäväksi pyhän tahtonsa ja asemansa,
herää kysymys, eikö silloin myös sen, millä tavalla tämä meille nyt Raamatun
välityksellä esitetään, täytyne olla Jumalan valvomaa ja säätelemää - Jumala
tuskin on haastelija tai lepertelijä. Jumala ei ole voinut jättää ilmoitustaan
väärien tulkintojen ja hämäännyttävien ihmisajatusten sotkemaksi, vaan Hän itse
on johtanut Hengellään sen, mitä Hänen todistajansa ovat ilmoituksesta
puhuneet.
Jumala, jonka me
kohtaamme Raamatun alussa, ei ole vain kaikkivaltias aineellisuuden luoja, vaan
Hänet esitellään meille alusta alkaen kielen luojana. Jumala loi taivaan ja
maan, puhui, antoi nimen sille, mitä oli tehnyt (1.Moos.1:5-10). Jumala antoi
ihmiselle kyvyn puhumiseen, Aadam sai tehtävän antaa eläimille nimi
(1.Moos.2:19). Kaikkein ensimmäiseksi Jumala kuitenkin esitellään puhuvana
Jumalana. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, näin ollen tässäkin suhteessa
samanlaiseksi.
Jumala ei
ainoastaan luonut ihmistä sellaiseksi, että hän voi ilmaista ajatuksensa
sanoilla toiselle ihmiselle, vaan Jumala käytti ihmisen ymmärrettäviä sanoja
ilmaistakseen ajatuksiaan ja tahtoaan tälle. Jumala puhui Aadamille, Eevalle,
Nooalle, Aabrahamille jne. Jumalan ilmoitus on näin annettu sanoilla
säilytettäväksi. Kun Mooses vastusti sanansaattajan tehtävää, muistutti Herra
häntä siitä, että Hän on luonut suun ja kyvyn puhua (2.Moos.4:11-12). Sama
lupaus annettiin muille profeetoille. Kun Jeremia valittiin sanan viejäksi,
mutta hän pani vastaan (Jer.1:1-9), Jumala lupasi: “minä laitan sanani sinun
suuhusi”. Kun Hesekiel kutsuttiin profeetaksi, Jumala antoi hänelle näyn, jossa
profeetta sai käskyn syödä kirjan, jonka Jumala tarjosi hänelle (Hes.2:1-10;
3:1-11). Apostolit Uudessa testamentissa tiesivät, että he olivat saaneet saman
lahjan. Johanneksen evankeliumissa Jeesus sanoo ylimmäispapillisessa
rukouksessaan: “...sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut
heille” (Joh.17:8). Apostoli Paavali sanoo: “ja siitä me myös puhumme, emme
inhimillisen viisauden opettamilla sanoila, vaan Hengen opettamilla” (1.Kor.2:13).
Jumalan sana
kirjoitettiin muistiin tuleville polville. Tästä Mooseskin sai käskyn
(2.Moos.17:14). Hän sai käskyn kirjoittaa muistiin selostuksen siitä, mitä oli
tapahtunut: hän kirjoitti muistiin kaikki Herran sanat (2.Moos.24:4). Jeremia
sai käskyn kirjoittaa muistiin kaikki ne sanat, jotka Herra oli hänelle puhunut
(Jer.30:2; 36:2). Vielä lähes viimeinen profeetta, Sakarja, kiinnitti huomiota
näihin sanoihin, jotka oli muinaisten profeettojen käden kautta annettu
(Sak.7:7) ja käski kansaa kuulemaan niitä sanoja, jotka Herra oli heille
ilmoittanut.
Uuden
testamentin kirjoittajat lainaavat usein Vanhan testamentin kirjoituksia
todeten lainaavansa Jumalan puhetta (ks. esim. Matt.1:22; 2:15; Ap.t.4:25:
“Sinä, joka Pyhän Hengen kautta, isämme Daavidin, sinun palvelijasi, suun
kautta, olet puhunut” - huomaa, miten tarkasti asia sanotaan: Pyhä Henki puhuu
Daavidin suun kautta). Pietari puhuu Paavalin kirjeistä osana pyhiä
kirjoituksia (2.Piet.3:16). Paavali kiittää tessalonikalaisia sen tähden, että he
ottivat vastaan hänen sanansa, ei ihmissanoina, vaan Jumalan sanoina
(1.Tess.2:13). Apostolien teoissa (Ap.t.24:14) puhutaan siitä, että isien
Jumalan palveleminen on kaiken sen uskomista, mitä on kirjoitettuna laissa ja
profeetoissa. Raamatun sanoihin on meitä neuvonut Kristus itse. Kun perkele
kiusasi häntä erämaassa, hän kolmesti pani tätä vastaan Raamatun sanat ja sai
voiton.
Johanneksen
evankeliumissa Jeesus muistuttaa meitä siitä, että kyseessä ei ole mikä tahansa
sana, vaan muuttumaton totuus: “pyhitä heidät totuudessa, sinun sanasi on
totuus” (Joh.17:17). Sanan totuudellisuudesta on vielä syytä muistaa, että ei
ole sattumaa 2.Moos.3:6 kirjoitus, että Jumala on Aabrahamin, Iisakin ja
Jaakobin Jumala. Ensimmäinen Aadam ei ole myyttinen olento. Eihän toinen Aadam,
Kristus, myöskään ole myyttinen olento (1.Kor.15:45). “Sinun sanasi on
kokonansa totuus” (Ps.119:160). Jumala on sanojensa takuumies (Snl.30:5).
Jokainen Jumalan sana on taattu. Raamatun kohdat 2.Tim.3:16, 2.Piet.1:21 sekä
edellä esitetyt kohdat todistavat, että Raamattu on Jumalan Hengen henkeyttämä,
Pyhän Hengen puhaltama. Tämä koskee, kuten monista Raamatun kohdista näemme,
todellakin ei vain asiaa, vaan myös itse sanoja ja niiden kieliopillista
muotoa. Sanallinen inspiraatio on se tapa, jolla Jumala näki hyväksi itsensä
ilmoittaa.
Jumala on
puhunut todistajiensa kautta. He olivat Hänen puhemiehiään. Saarnatessaan he
olivat Jumalan suuna, kirjoittaessaan Pyhän Hengen kyninä, käsinä ja
sihteereinä. Ilmoituksen lisäksi Raamatun synnylle oli välttämätön myös Jumalan
yliluonnollinen innoitus, inspiraatio, joka teki kirjoittajat kykeneviksi
ilmaisemaan kaiken, minkä Jumalan Henki tahtoi kirjaansa kirjoitettavan.
Luterilaisen puhdasoppisuuden mukaan inspiraatio oli sitä Jumalan toimintaa,
missä hän yliluonnollista tietä antoi pyhille kirjoittajille oikeat sanat
ilmaisuihin. Walther Rohnert sanoo Raamatun kirjoittajien saaneen Pyhältä
Hengeltä paitsi impulssin kirjoittaa, myös sisällön ja muodon, jonka mukaan
heidän tuli kirjoittaa. Axel B. Svensson määrittelee: kun pyhät kirjoittajat
kirjoittivat, niin Jumala antoi heille sen, mitä heidät oli kirjoitettava
muistiin ja Hän varjeli heidät niin, etteivät he jättäneet mitään pois siitä,
minkä piti tulla mainituksi, ja niin että he käyttivät oikeita sanoja ja oikein
esittivät sen, minkä he kertoivat toisten sanomana.
Kuten edellä
todettiin, puhdasoppisuuden mukaan inspiraatio oli sitä Jumalan toimintaa,
missä Hän yliluonnollista tietä antoi pyhille kirjoittajille sekä oikeat käsitykset
asioista että oikeat sanat ilmaisuihin. Näin ollen Jumala on Raamatun
varsinainen kirjoittaja, ihmiset ovat vain Hänen välikappaleitaan. Jumala on
antanut heille sykäyksen kirjoittamiseen, johtanut heidät tajuamaan asian ja
käyttämään oikeita sanoja.
Luther sanoo
Ps.127:3 johdosta: “Eivät ainoastaan sanat, joita Pyhä Henki ja Raamattu
käyttävät, ole Jumalasta, vaan myös sanontatapa. Sinun pitää lukemasta
päästyäsi lukea kirjaimellisia sanoja kirjasta, ahkerasti tarkaten ja miettien,
mitä Pyhä Henki sillä (kirjaimellisella sanalla) tarkoittaa.
Johan Andreas
Questedt (luterilaisen puhdasoppisuuden huomattava teologi, joka eli 1617-1688,
toim.huom.) sanoo, että Raamatun inspiraatio perustuu Jumalan välittömään
vaikutukseen. Profeetat ja apostolit olivat saarnatessaan Jumalan suuna,
kirjoittaessaan kirjojaan Pyhän Hengen kyninä. Sen tähden heitä ei voi nimittää
tekijöiksi, vaan sihteereiksi ja apulaisiksi. Pyhä Henki saneli heille sanan ja
johdatti sen mieleen.
Tom G.A.Hardtin
mukaan sanainspiraatio ei ole puhdasoppisuuden keksintöä, kuten esimerkiksi
professori Miikka Ruokanen (kirjassaan Lutherin Raamattunäkemyksestä) haluaa
meille uskotella, vaan koko kirkon isien ja uskonpuhdistuksen yhteinen näkemys.
Luterilaiset opettivat tinkimättömästi koko Raamatun sanallista innoitusta eli
inspiraatiota. Pyhä Raamattu on sana sanalta Jumalan oma sana. Raamattu on
Pyhän Hengen kirja. Sinun on aina luettava Raamattua niin, että kuulet Jumalan
itsensä siinä puhuvan. Herran Henki on puhunut apostoleissa ja profeetoissa,
Hänen sanansa on ollut heidän kielellään.
Luterilaisten
dogmaatikkojen mukaan oli päteviä syitä, miksi Raamattu on annettu meille
kirjoituksen muodossa: 1) tervettä oppia ei turmella niin helposti, jos on
pysyvä asiakirja Jumalan sanan ilmoituksesta, 2) kiistojen aikana sitova uskon
sääntö pitää kestävänä kaikkia ihmisten vehkeilyjä, ansoja ja petoksia vastaan,
sekä auttaa torjumaan väärien opettajien saivartelut ja tekopyhyyden, 3)
kirjoitettu sana on helpompi ja tarkempi kääntää ja välittää muille kansoille
kuin suullinen traditio, 4) kirja on paras kanava lain ja evankeliumin
julistukseen.
Johannes
Friedrich Koenig (myös luterilaisen puhdasoppisuuden teologi 1619-1664,
toim.huom.) toteaa, että oppi inspiraatiosta on perustavanlaatuinen asia
Raamatun ymmärtämisessä. Inspiraatio ei ole Uuden testamentin jälkeistä
spekulaatiota, vaan luovuttamaton totuus jo Uuden testamentin kirjoittajille.
Inspiraatio
koskee kaikkia osia Raamatussa. Koko Raamatun sana on annettu Jumalalta. Me
emme voi päättää, mitkä osat Raamatussa katsotaan kuuluviksi Jumalan sanaan. On
pidettävä kiinni koko inspiraatiosta, ei ainoastaan sen tähden, että se on
selvä asia (Ilm.22:18,19), vaan myös siksi, että sillä on perustavanlaatuinen
merkitys pelastusvarmuudellemme. Sana ja sen lupaukset ovat uskomme perustus.
Kristinusko on varmuutta ja luottamista siihen, mitä Jumala on tehnyt, mitä
Raamattu sanoo Hänen tehneen sekä mitä Hän Raamatussa on luvannut tehdä.
Edellä esitettyä
me kutsumme verbaali- eli sanainspiraatioksi. Tätä termiä käytetään kuvaamaan
tapahtumaa, jonka kautta Pyhä Henki antoi pyhille kirjoittajille itse sanat,
joita käytettiin kirjotettaessa muistiin Jumalan totuus, jonka Jumala tahtoo
säilytettäväksi ihmisen pelastukseksi. Edellä olevilla sanainspiraation
perusteilla onkin osoitettu, miksi ei esimerkiksi reaali- eli asiainspiraatio
täytä Raamatun innoitukselleen asettamia edellytyksiä. Asiainspiraation mukaan
ajatukset ovat inspiroidut, ei sanonta. Toisin sanoen ajatuksille on löydettävä
omin neuvoin ilmaisu, inspiraatio ei vaikuta siihen. Näin ollen Raamatun
pääsanoma olisi inspiroitu, vaikka yksittäisten kohtien ilmaisut eivät sitä
olisikaan. Niin sanotun persoonainspiraation mukaan taas Raamatun kirjoittajilla
olisi ollut Pyhän Hengen henkilökohtainen panos elämässään, josta johtuen se,
minkä he kirjoittivat olisi kaiken muun heidän toimintansa ohella Pyhän Hengen
vaikutusta. Pyhä Henki olisi vain suurinpiirtein varjellut kirjoittajien
kirjallista työtä. Tämä jättää mahdollisuuden harhatulkinnoille. Professori
Osmo Tiililä sanoi mm., että hän ei voi yhtyä käsitykseen, jonka mukaan
olennaiset osat Raamatussa olisi käsitettävä inspiroiduiksi, mutta
epäolennaiset osat olisivat inhimillisten erehdysten vallassa. Torjuttava on
myös sellainen inspiraatiokäsitys, että kyseessä olisi jonkinlainen ihmisen
luontovarustuksen puitteissa tapahtuva henkisten kykyjen terästyminen tai
avartuminen. Se ei ole myöskään taiteelliseen inspiraatioon verrattavissa oleva
tapahtuma.
Niin kuin on
todettu, verbaali- eli sanainspiraatio on yhtäpitävä Raamatun kanssa.
Sanamuotoa ei voi irrottaa sisällöstä: takana voi kummitella ajatus päästä
sanan yläpuolelle (tai taakse, toim.huom.).
On esitetty
kysymys, olisiko Raamattu Jumalan sana ihmiselle vain mikäli tämä sana tulee
eläväksi omaantuntoon. Jos näin voitaisiin katsoa, olisi virsikirjakin Jumalan
sanaa. Hetkelliset päätelmät siitä, mikä Raamatussa on olennaista, mikä
epäolennaista, eivät voi olla pohjana. Raamattu ei ole tällä tavalla
mestaroitavissa. Ei ole myöskään mahdollista esittää täsmällistä sanomaa muuten
kuin täsmällisin sanoin. Ihmisten kautta puhuttu sana ei ele ihmisten, vaan
Jumalan oma sana: “heille on uskottu, mitä Jumala on puhunut”(Room.3:2).
Moderni teologia
on rakentanut väärän vastakkaisuuden toimivan ja puhuvan Jumalan välille.
Kuitenkin Raamatun alusta kohtaamme Jumalan, joka on molempia. Jos me
mytologisoimme Hänen puheensa, voimme aivan yhtä hyvin olla ilman ajatusta
Hänen toiminnastaan.
Eräs hyökkäys
Raamatun sanainspiraatiota vastaan on se, että kun Raamattua kutsutaan Jumalan
sanaksi, on se otettava kuvaannollisesti. Jumalan sana on Kristus, sanotaan, ja
Raamattu voidaan sanoa Jumalan sanaksi vain siinä merkityksessä, että se puhuu
Kristuksesta, eikä niin, että itse sana on Jumalan puhetta. On totta, että
joissain Raamatun kohdissa käytetään termiä Jumalan sana merkitsemään Kristusta
- tämä on, niin kuin Luther sanoo, kuitenkin harvinaista ja epätavallista. Jos
termi Jumalan sana merkitsee yksinomaan Kristusta, kuinka me sitten selitämme
ne monet kohdat, jotka puhuvat Jumalan sanoista monikkomuodossa? Onko muitakin
kuin yksi Kristus?
Äärimmäisyyksiin
mennään myös siinä väitteessä, että sanainspiraatio, niin kuin me sen
ymmärrämme, on mahdoton siksi, että Jumalan totuus on niin suuri,
majesteettinen ja niin kaukana ihmisten ajatuksista, että sitä ei voida koskaan
ilmaista ihmiselle ymmärrettävin sanoin. Kuinka Jumalan rajattomuus mahtuu
ihmisen kielen rajallisuuteen? Viittaamme Jumalan sanaan, että Kristuksessa
“asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti” (Kol.2:9). Jos meillä on
kehitysopillinen näkemys kielen kehityksestä, niin että sivilisaatiomme puhe ei
ole enempää kuin älykkäiden eläinten ääntelyä, voi olla todella vaikeaa
ymmärtää, kuinka sellainen puhe voidaan käsittää ilmaisemaan Jumalan viisautta.
Mutta jos ihmiskielinen puhe, niin kuin Raamattu opettaa, on Jumalan lahja,
miksi se ei kelpaisi tai riittäisi tehtävään tehdä Jumalan tahto tunnetuksi
ihmiselle.
Joissain
piireissä sanainspitaatiota vastaan hyökätään argumenteilla, että Raamattu
sisältää virheitä - siis se ei voi olla Jumalan sana kirjaimellisessa
merkityksessä. Totta on, että Raamattu sisältää kohtia, jotka näyttävät
riitelevän ihmisen rajallisen todellisuuden pohjalta määriteltyä totuutta
vastaan. On kutenkin kysyttävä, minkä tähden ihmiset uskovat aina, että
Raamattu on väärässä, jos joku ryhmä oppineita niin väittää. On kysyttävä
jokaiselta, uskooko hän tosissaan, että Raamattu on erehtymään kykenemätön.
Pelkkä ajatuskin, että Raamattu voisi erehtyä esimerkiksi historiallisissa
asioissa on Pyhän Hengen häpäiseminen, majesteettirikos. Modernin teologian taivaaseen
saakka huutava eksytys on se, että katoavainen ihminen, hänen sokea järkensä,
asetetaan Raamatun sanan yläpuolelle sitä kritisoimaan. Inhimillinen tiede ei
voi asettua Raamatun yläpuolelle. Tiede on luonteeltaan erehtyväistä ja
rajoittuu ihmisjärjen tajuttaviin ja mitattaviin asioihin. Se ei voi asettuma
sanomaan mitään Raamatun yläpuolelle.
Jos tiede
ylittää alueensa ja yrittää sanoa jotain Raamattua vastaan, silloin on kyseessä
ihmisten keksimä spekulaatio, teoria, jota ei voida kokemusperäisesti todentaa.
Sellaisessa tapauksessa on tiede väärässä ja Raamattu oikeassa, eikä
päinvastoin.
Sanainspiraatioon
liitetään tavallisesti sana ´fundamentalismi´, ´fundamentalistit´ ym. On
sanottava, että fundamentalistit jäävät kiitettävistä ponnisteluistaan huolimatta
puolitiehen, koska he eivät sovella Raamattu-periaatetta kaikkiin opin kohtiin.
He puhuvat oikein Raamatun erehtymättömyydestä ja arvovallasta, mutta
valitettavasti heiltä jää refoirmoituina huomaamatta Raamatun sanan
kollatiivinen voima. Se antaa ja suo kaiken, minkä lupaa. Kun luemme syntien
anteeksiantamuksen autuudesta, me emme lue selostusta tapahtumasta jossain
kaukana, vaan Jumala siinä antaa syntimme anteeksi. Jumala on itse liittänyt
sanaansa sen, että Hän antaa sen, minkä lupaa - Jumalan sana on elävä sana.
Reformoidut etsivät Raamatusta elämänohjeita ja pitävät sitä pelkkänä
lakikirjana, jonka kirjainta on ulkonaisesti noudatettava. Onhan meillä
Raamatussa Jumalan pyhä laki, mutta meille luterilaisille Raamattu on
evankeliumikirja, joka ilmoittaa Jumalan vapaan armon ihmeellisistä teoista
meidän autuudeksemme. On työlästä noudattaa lakia ilman uskoa evankeliumiin.
RAAMATTU -
JUMALLINEN JA INHIMILLINEN?
Inspiraatiokysymykseen
liittyy mm. Upsalan yliopiston Uuden testamentin eksegetiikan professorin,
Anton Friedrichseninkin esittämä Kristuksen kaksiluonto-opin soveltaminen
Raamattuun. On kuitenkin todettava, että kaksiluonto-oppi ei sovi kaikilta osin
Raamattuun. Se on tarkoitettu Kristuksen persoonaa kuvaamaan. Eihän Raamatussa
ole kahdenlaista sanaa, vaan se on kauttaaltaan Jumalan omaa sanaa, jonka Pyhä
Henki on puhunut profeettojen suulla ja kirjoittanut heidän kynällään.
Kirjoittajien käyttämä kullekin ominainen tyyli on ulkonainen muoto, johon Pyhä
Henki on pukenut oman sanansa.
Kristus,
jumaluuden toinen persoona, Sana, on yhtä olemusta Isän kanssa, mutta tuli
Jeesuksessa todelliseksi ihmiseksi, kaikessa ihmisten kaltaiseksi, kuitenkin
ilman syntiä. Väite, että tosi inhimillisyys välttämättä sisältää erehtyvyyden,
kieltää ja turmelee kaksiluonto-opin, tehden Kristuksesta erehtyvän ihmisen.
Kaksiluonto-oppi ei ole koskaan sisältänyt tällaista ajatusta. Kristuksen tosi
ihmisyys ei merkinnyt erehtyväisyyttä ja syntisyyttä. Se ei merkinnyt
syntisyyttä mm. seuraavista syistä. Kristuksen pyhän ihmisluonnon
erilläänpitäminen Marian syntisestä ihmisluonnosta on Jumalan teko. Kristus ei
polveutunut Aadamista luonnollista tietä, vaan sikisi Jumalan yliluonnollisen
asioihin puuttumisen kautta, nimittäin Pyhän Hengen vaikutuksesta. Kristuksen ihmisluonto
ei koskaan ollut olemassa omana persoonanaan, vaan kuului Jumalan Pojan
persoonaan, joka taas on kaiken lain ja syyllisyyden yläpuolella. Syntisyys ja
erehtyväisyys ei kuulunut alkuperäiseen ihmisluontoon, vaan tuli
syntiinlankeemuksen johdosta. Jeesuksella on alkuperäinen ihmisluonto ilman
syntiä.
A.E.Koskenniemi
(ks. Sanansaattaja 13.8.1987) hyökkäsi rajusti mainittua sovellutusta vastaan
ja muistutti, että siinä väitetään: Raamatun jumalallinen aines on erehtymätön
ja inhimillinen aines erehtyvä, jopa paljon ja suuria virheitä sisältävä. Tämä
on pilkkaa Raamatun Herraa kohtaan ja tällainen kirja ei auta ihmistä
autuuteen. Yritys ympätä kaksiluonto-oppi inspiraatioon tuottaa sekavaa
sanahelinää. Jumala ei ole antanut kirjaa, joka sisältäisi totuutta ja
erehdystä, totta ja tarua, määrätyssä tarkoituksessa sommiteltuja inhimillisiä
sepustuksia, historiaa, joka ei ole mitään historiaa. Hän ei antanut sellaista,
mitä me omin käsin saisimme erotella, parannella tai puhdistella. Jokainen
yritys tislata Raamatusta Jumalan sana on osoittautunut turhaksi. Raamatun
kirjoittajat ovat olleet innoituksen ihmeen ja armolahjan valtaamia. Kirkkomme
tunnustuskirjat sanovatkin sattuvasti: Ja mistä he itse sitten sen tietävät tai
miten he pystyvät tarttumaan anteeksiantamukseen ja saamaan sen omakseen,
elleivät he pidä kiinni Raamatun ja evankeliumin sanasta ja usko siihen?
----------
Toimituksen
lisäkommentti: esityksessä mainittujen teologien lisäksi kirjoittaja on
käyttänyt apunaan mm. pastori Raimo Koski-Homin Raamatusta pitämiä
seikkaperäisiä esitelmiä.
Kirjoittajan
mainitsemaa sanaa ´fundamentalisti´ käytetään nykyään sanana, jolla Raamattuun
yksinkertaisesti uskovat papit ja maallikot pyritään leimaamaan. Viimeksi tätä
leimasinta on ahkerasti käyttänyt julkisuudessa prof., kirkolliskokousedustaja,
Raija Sollamo kirjoittaessaan homokysymyksestä. On syytä aina tutkia, mitä
tällä sanalla tarkoitetaan. Reformoidulta pohjalta nouseva fundamentalismi,
jota meillä on edustanut näkyvästi mm. teologian tohtori Uuras Saarnivaara,
korostaa ja puolustaa ansiokkaasti Raamatun arvovaltaa ja erehtymättömyyttä
liberaaliteologiaa vastaan. Valitettavasti se kuitenkin samalla reformoidulle
opille tyypillisesti esim. väheksyy sakramentteja, jopa kieltäen täysin
Raamatun vastaisesti sen, että kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen.
Lainaamme vielä
Nisulan kirjoituksessa mainitusta A.E.Koskeniemen kirjoituksesta kohdan, jossa
käsitellään fundamentalismia: “Fundamentum-sanaa käytetään nykyään niiden
keskuudessa, jotka pitäytyvät Pyhän Raamatun ja kristillisen uskomme
perustotuuksiin. Fundamentum merkitsee “perustusta” Näiden perustotuuksien
uskojia ja niiden puolustajia taas sanotaan fundamentalisteiksi. Ne, jotka
pitävät Raamattua kirjana, jossa on virheitä eikä Pyhän Hengen vaikutuksesta
syntyneenä, niin kuin Raamattu itse
todistaa, käyttävät noita vieraskielisiä sanoja pilkkamielessä. Puhumalla
pilkaten “perustuksesta” he ilmaisevat itse olevansa vailla perustusta!
Raamattu ei ole heidän perustuksensa, hehän alentavat sen erehtyvien kirjojen
seuraan. Heidän Raamattunsa on Nebukadnessarin kuvapatsas, jonka pää oli
kultaa, mutta jalat seka-ainetta, yhteensulattamatonta, päällepäätteeksi
unikuva”.
- Pekka Nisula: Raamattu aikojen myrskyssä (Concordia 2/96)